Читая тексты о Крещении, наткнулся на следующее:
о Крещении, иже с ним, и "сектантах"Человек, принявший Крещение, должен всегда помнить, что он отрекся от сатаны и пообещал не участвовать в его делах. Поэтому преступает эту клятву, данную Богу, тот, кто после Крещения начинает ходить ко всякого рода «экстрасенсам», «заклинателям», «народным целителям» и т.д. Таким образом он опять вступает в союз с сатаной и отказывается от союза с Христом, отрицаясь своего Крещения.
Человек должен оставаться верным Православной Церкви и не участвовать в собраниях баптистов, иеговистов и прочих сектантов. Смертельный грех совершают те, которые повторно принимают «крещение» у баптистов.
Христианин не может быть последователем Рерихов, оккультизма, различных восточных культов.
Вопрос: как вы относитесь к вышеперечисленным явлениям?
собственное мнениеМне глубоко симпатичен любой человек, стремящийся вверх, а уж какими путями, и как он (или другие) это называют – для меня не имеет большого значения.
-
-
05.04.2007 в 21:40— Вы в расставании, например, смотрите на эти фото близких и любимых людей? Вы разговариваете с ними, с людьми, как буд-то они рядом, глядя на их фотокарточку?
— Да.
— Так в чем разница?
И такого много.
С одной стороны, можно «закрыть глаза» на это, проявив модную нынче толерантность... Но если человек христианин не по названию, ему небезразличен его брат, идущий в слепоте к пропасти. Пинками в рай не загонишь, конечно, но попытаться хотя бы удержать человека от падения и помочь увидеть можно и, наверное, нужно...
Не короткий разговор это.
-
-
05.04.2007 в 21:45-
-
05.04.2007 в 22:05До недавнего времени я тоже был относительным демократом в вопросах веры
а теперь?
Но если человек христианин не по названию, ему небезразличен его брат, идущий в слепоте к пропасти.
я раньше так думал, был уверен, если сказать точнее. А теперь задался вопросом - а откуда я знаю, что Истина - одна, и что только один путь ведет к Богу? Быть может, мой путь наверх для моего брата станет путем вниз?
[Argentum]
согласен со всем (включая чувство легкого раздражения от выложенного мною выше), окромя последнего предложения. Лучше все-таки какой-никакой формально верующий человек, чем атеист. Формально верующему легче придти к вере, хотя все от случая к случаю... не знаю, а потому распространяться не буду.
-
-
05.04.2007 в 22:22Православный может быть последователем Рерихов, оккультизма, различных восточных культов?
-
-
05.04.2007 в 22:26да.
например, мне очень симпатичны восточные учения.
-
-
05.04.2007 в 22:46Я не думаю, что на планете Земля было и есть хоть сколько-то значительное число человек, способных сказать: я достаточно глубоко понимаю христианские идеи. Если человек способен такое хотя бы подумать, не произнося вслух,— это 100% человек заблудившийся очень далеко от христианства.
В остальном же, мы все не агнцы, все не идеальны, у каждого есть набор, который в других может «глаза резать», а для себя родной, свой, всегда оправданный. И, даже когда осознаем его греховность, пардон
В контексте ж вышенаписанного, терпимость и милосердие, как говорят в Украине,— ні до чого, т.е. не из той оперы.
Будучи экстрасенсом
Но за несколько лет мои взгляды и знания подкорректировались, некоторые пункты изменились, иногда, вплоть до радикально противоположного.
Я не случайно написал, что разговор долгий, короткими тезисами не отделаешься. Чтобы быть максимально точно и полно понятым, написать надо много, объясняя по пунктам. Но. Все эти объяснения запросто пролетят мимо цели, поскольку для того, чтобы были восприняты, человек должен быть «на той же частоте», с определенным опытом и сформированной системой. Если коротко, то по опыту общения с многими экстрасенсами (называю одним словом, вмещающим в себя многие нюансы), включая руководителей и лидеров многих школ (с рядовыми членами вообще скучно и тупо
В православном исихазме есть такое понятие— прелесть, что очень грубо можно перевести, как самомнение. Об этом говорили много и подробно. Формально это напоминает те же предупреждения восточных мистиков, практикующих медитацию (а исихазм по сути— медитация на Иисусову молитву) о обязательности контроля мастером ученика и перечнем ошибок и возможных последствий.
-
-
05.04.2007 в 22:53Симпатии и апологетика - очень разные вещи.
Если говорить помяхше, то твой выбор мне непонятен.
-
-
05.04.2007 в 22:56да, тут и впрямь тезисами не отделаешься.
Мы можем поговорить по аське?
Сноходец
ты говоришь такие умные слова, что мне стыдно
-
-
05.04.2007 в 23:02Приверженность или защита некоторой идеи. В широком смысле.
В узком смысле - "Апологетика - раздел богословия, в котором сформулированы основные доказательства истинности главных религиозных представлений.
греч.Apoloqetikos - защитительный".
-
-
05.04.2007 в 23:02-
-
05.04.2007 в 23:06Христианство требует непоколебимой уверенности только в 2 Догматах: Творения [из ничего] и Откровения [перед человеком как возможности познать все сотворенное Им].
Так вот, любое восточное учение в той части, что не противоречит этим двум догматам, ИМХО, имеет право на жизнь.
К тому же я склонен считать, что Бог открывался человеку не сразу, но по мере его готовности. Древний еврей был готов воспринять Бога и поклоняться ему одному. Древний римлянин смог найти в своей душе место для проповедей Христа. Это говорит о том, что учение о Боге менялось от века к веку. Стоит задать себе вопрос: а могло ли оно меняться от общества к обществу?
Хотя сразу оговорюсь, что я не имею в виду любой бред, приспособленный под свои нужды человечеством. Но если допустить, что в иных учениях также есть частицы откровения, то почему не подчеркнуть совпадающие элементы как наиболее вероятные и не рассмотреть новые элементы как потенциально допустимые?
Новые догматы принимаются на соборах и не вытекают однозначными с необходимостью из уже имеющихся.
-
-
05.04.2007 в 23:09ясно.
- Вам близка японская поэзия?
- Чертовски близка.
- И вы часто ее читаете?
- Да вообще не читаю.
- ..?
- Я сказал, что она мне близка, а не что я ее читаю. (с) С. Калугин о Наумове (вроде бы)
мне приятны те "отблески" буддизма и иже с ним, и я не буду вставать в ряды хулителей этой религии. Хотя тексты не читал, пока что.
-
-
05.04.2007 в 23:37Это по терминологии православного христианства.
По этому принципу, весь Новый Завет является догматом. Если сузить до основополагающих тезисов, то они таковы:
1. Иисус Христос есть Сын Человеческий и Сын Божий, Единый со своим Отцом, являющийся ипостасным Лицом Святой Троицы.
2. Учение о Святой Троице.
3. Учение о искупительной жертве Христа. (без этого в принципе не существует Христианства)
4. Таинства. (Евхаристия в особенности)
Ни одна другая религия не раскрывает Бога и Путь в таком контексте и такой полноте. Все ереси внутри христианства— домыслы человеческого ума, философствования на тему Слова Бога, но не Слово.
Cruatt, то, что Истина одна, в мире никто никогда и не спорил
-
-
06.04.2007 в 00:16Попытки искоренить всю окружающую "ересь" запретительными мерами и запугать гиеной огненной - есть абсолютный перегиб. Ведь, в идеале должно выглядить так: человек крестился, на каком-то этапе жизни столкнулся со сложностями, обратился к баптистам, разочаровался в баптистах и вернулся опять к Христу.
Атеизм тоже вера. Они верят что Бога нет. Это есит Фома неверующий, а каждый человек во что-то верит.
-
-
06.04.2007 в 00:40Ведь, в идеале должно выглядить так: человек крестился, на каком-то этапе жизни столкнулся со сложностями, обратился к баптистам, разочаровался в баптистах и вернулся опять к Христу...
Снова ушёл от Христа, стал сатанистом. Не, сатанизм не канает: язычество лучше. Язычники все дураки, древняя мудрость востока - вот истина. Стану буддистом. Проклятье, а ведь прав-то на самом деле Кришна. К черям метания, возвращаемся в ортодоксальную веру - только чистый индуизм... И под конец жизни уже можно обратиться и к православию.
Атеизм-то, конечно, вера. Но вот только весьма редко религиозная.
-
-
06.04.2007 в 00:56Очень не люблю когда люди говорят "это бред!", вместо: "это бред! Потому что..." Это я о тех Атеистах которые просто говорят, что Бога нет. Это не Атеисты, а люди не способные связать и двух слов по теме.
Те же которые могут обосновать свою точку зрения загонят себя в тупик. Если говорить, что всем правит человек, то не минуемо появится понятие коллективного бессознательного. Если обосновытать отсутствие Бога наличием единого высшего разума, то на самом деле мы будем говорить о том же Боге и о том же коллективном бессознательном, смотря что вкладывать в понятия. Вообще в терминах легко запутаться.
Конечно, атеисты не проводят обрядов безверия, но они убеждены в своих идеалах, поэто это тоже вера.
На мой вхгляд вера и жизненная философия тесно связаны. Если человек ни во что не верит, то он и пустой в смысле мировозрения Если человек смог сформулировать свою религиозную позицию пусть даже через сплав нескольких культур, то это означает и соответствующие жизненные принципы. Дух и разум шагют вместе. Если один из них пустой, то на самом деле, пусты оба
-
-
06.04.2007 в 01:24Апостол Павел пишет в 1 Кор 2:4-16, 3:1-5: «И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией. А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.»
И:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше...» (Мф.6:19-21)
Интеллект не есть внешний и внутренний признак Разума. Интеллект есть наживная составляющая Ума.
Разум не есть Ум.
Ум — Голова. Разум — Сердце. Издревле в эзотерическом Учении существовало два Пути. Путь Ума и Путь Сердца. Ум — Интеллект от человека. Разум — Сердце от Бога. Разум есть Высшее Я, ум, освященный сердцем.
-
-
06.04.2007 в 01:32чем больше определенний тем дальше от истины. Где что сидит это отдельный вопрос.
Пустыми могут быть те усилия, которые мы через свою свободную волю и выбор прилагаем дух. Как микроскопом гвозди забивать. Можно вкладывать дух в усиленные тренировки, стать скольки-то кратным чемпионом всего, чего только можно, потом состариться, умереть, и это чемпионское сморщенное и завонявшееся тело закопают или сожгут. Что «наработал» дух?
ты и вправду думаешь, что слабый духом может стать чемпионом? Слабый духом не сдвинется с места. Чемпион - тот кто победил тело при помощи силы духа. И если он не оставил после себя великих дел - это ещё не значит, что он ржа.
Духовный путь может проявляться и через физические дела.
-
-
06.04.2007 в 01:42Иногда нет смысла изобретать велосипед
Что касается Духа... Ты говоришь совершенно не о том, о чем сказал я.
Так и мы с духом.
-
-
06.04.2007 в 01:49Что касается Духа... Ты говоришь совершенно не о том, о чем сказал я. «Слабый» духом не станет чемпионом , но и эксплуатировать дух в формализм не имеющий никакого значения для Духа— транжирить данное Богом для другого. Это как мама дала тебе денежку, которую заработала, чтобы ты себе витамины купил или очки, например, при слабом зрении, а ты пивка на эти деньги. В итоге, мало того, что зрение и так слабое, да и пивко о себе дает знать,— свалился в яму со слепу и зовешь: мама, помоги вылезти!...
Так и мы с духом.
демогогия и игра в апории Зенона. Если Бог сотворил наше тело и вдохнул в нас душу, то почему человек не может совершенствовать не только дух но и тело. Страдания и преодаления препятствий так же укрепляет дух.
Иногда нет смысла изобретать велосипед . Если есть формулировка (определение), с которой вполне согласен, почему бы ей не воспользоваться? Всё прочее— поиск, высасывание из какого-то пальца, кто до какого дотянется и пр. В итоге, если таки состоялось, человек придет к той же самой формулировке. Дальше от Истины, значит дальше от Бога, это очень спорно и субъективно.
Слепо принимать истину? На мой взгляд лучше понять её на своём опыте. Тогда эти истины будут в сто крат ценнее.
Истина - такая же большая идейно-религиозно-философская проблема как и Вера.
-
-
06.04.2007 в 02:14У меня демагогия?
Страдания и преодаления препятствий так же укрепляет дух Иногда. Всё зависит от того, ради чего страдания и что преодолевается и ради чего. Наркоман в ломке один идет в больничку, чтоб на интенсивной терапии получить дозу, другой ради дозы такое вымочит, что и здоровый не всякий сможет
Человек, вступая в Пост, например, который сейчас заканчивается, разумеется, если он не ради «здорового питания», берет какую-то епитимью— обязательство, цель. Например, бросить курить, поскольку это зависимость, а любая зависимость отдаляет от Бога. Легко бросить?
Всё зависит от цели.
При чем здесь слепое принятие чего-либо? Истину невозможно принять слепо.
Истина не есть проблема, так же, как и вера, тем более идейно-религиозно-философская. Мы не живем в мире идей, мы живем в мире следствий, все наши идеи толкутся вокруг конечных следствий. Для религии Истина тем более не проблема, каждая религия содержит в себе некую ипостась истины и путь к ее приближению, а так же катехизис ее описания. Философия— по сути умствование, тут вполне могут быть сплошные проблемы.
-
-
06.04.2007 в 06:11-
-
06.04.2007 в 13:22Человек должен оставаться верным Православной Церкви
Для меня есть другой главный вопрос....
Всегда ли Бог = Православная Церковь?
Совет спорящим:
определите сферу спора и термины для начала... а то немного сносит с темы вас в дебри теологи, гносеологии, догматики, апологетики, схоластики и патристики...
ограничтесь либо какими-то канонами что ли, а то еще сейчас я вам тут по апокрифам как прогонюсь, мало не покажется....
Я - Трижды крещен. Христианином (для вас и для себя) явно не являюсь.
А в церковь по случаю хожу и думаю, что в сравнении с большинством прихожан (в их массе) значительно более осведомлен в плане богословия и иже с ним....
-
-
06.04.2007 в 13:51Трижды крещен— это круто
-
-
06.04.2007 в 16:06Темновест, тебе, как знатоку теологи, гносеологии, догматики, апологетики, схоластики и патристики вместе с апокрифами, наверное, известно, что термин «православная» или «ортодоксальная» до определенного момента не относился исключительно к греко-византийской церкви
1. Я не называл себя "знатоком" всего этого.
2. Известно. Но мы то сейчас с вами общаемся.
3. Если сфера - христианство, тогда какого вы баптистов-то в сектанты причислили?
Или крещение существует где-либо еще?
Существует. В иудаизме
-
-
06.04.2007 в 16:07встречный вопрос:
вера в экстрасенсов и прочую ботву - это ли не суеверие?
-
-
06.04.2007 в 16:20Тогда, боюсь, тебе не по пути с РПЦ Cruatt.
-
-
06.04.2007 в 16:25MasterWind а напомните нам, темным позицию в отношении скульптуры? чем она то не "такой же" образ? И еще. На иконах разве только "реально жившие люди" изображены? По-моему, там сплошь и рядом "мифология" всяческая.
-
-
06.04.2007 в 16:35Я к ним стараюсь не относится.
Вернемся к уже упомянутому "традиционному" крещению.
Какую и кому я "клятву" давал, когда мое тело беспомощное во младенчестве без моего согласия "крестили"? А я к тому же этого и не помню? А тот кто меня крестил даже не удосужился мне имя во крещении мне данное сообщить?
По поводу "народных целителей": я так понимаю, что с позиций РПЦ кто делает что-либо именем Христа - тот одобрен и молодец.
А если нет - значит шарлатан и сатанист
-
-
06.04.2007 в 20:38У меня демагогия?
нет. у нас с тобой.
Всё зависит от цели.
передёргивание с наркоманом. Я говорил о другом. Чтобы продолжить дискусс и тоже "передёрнуть" предлагаю вспомнить эпизод из кода Да Винчи, где монах (не помню к какой именно религии он относился) занимался самоистязанием и через отрицание плоти рззвивал свой дух.
Истину невозможно принять слепо
в наш век развитых масс медиа можно привить любую истину, главне чтобы это кому-то надо было и на это были выделены деньги.
Предвижу, что в ответ прочитаю что-то о проделках дьявола, что это уже не истина.
Ещё долго могу рассуждать над тем что такое истина, где она рождается и кто её оценивает, но Темносвет прав - это не первоначальный предмет спора.