выжимка мыслей последних дней

[Cruatt]

Все ненадежно, все шатко. На что, на кого можно с уверенностью положиться, кому можно без опасения верить? Все распадается.
Все распадается и ненадежно, но человеку надо на что-то полагаться и кому-то верить. И наверное, этим "чем-то" должна быть семья.

Comments

[Tangerines]

есть идея, показавшаяся мне интересной, что полагаться нужно именно на то, что все распадется. Этакая вещь в себе )

[Cruatt]

не совсем понимаю. Ты имеешь ввиду, полагаться на распад и тление как принцип существования?

[Tangerines]

Почему тление-то? О_О
Просто на отсутствие постоянного и распад всего, да.

[Cruatt]

тление - постоянный, непрерывный и необратимый медленный распад.
А как возможно на это полагаться?

[Tangerines]

Почему это заведомо негативное явление? Я не понимаю )

Ну, как "нет ничего более постоянного, чем что-то временное".

Cruatt,
Я переберусь сюда из вконтактика.

Честно говоря мне не нравится твоя запись. Упоминание там "человека" в главных героях говорит о том, что она вроде бы "для всех", но после вопроса о том, почему именно семья, становится ясно, что общая формула выглядела бы так: "Все распадается и ненадежно, но человеку надо на что-то полагаться и кому-то верить. И наверное, этим "чем-то" должно быть то, у чего запас прочности больше, чем у всего остального". Не слишком новая мысль.
Зато пост дает возможность понять, что семья для тебя - самое надежное в этом мире. С этим, конечно, все хорошо.

[Cruatt]

Шамбамбукли, если честно, мне кажется, что это либо абсурд, либо софизм.

Эрвин Цанн, итого, тебе не нравится моя запись тем, что в ней высказывается не слишком новая мысль?)

[Сноходец]

Все развратились, все сделались равно недостойными. Нет делающего добро, нет ни одного.
На ассоциациях. : )

Cruatt,
не слишком новая мысль?
Слишком не новая, так вернее. Я бы даже сказал, что это не мысль, а частный случай приложения логики. Если а+b=c, то b=c-a, вот и вся запись.

Хотя не исключено, что играет роль начало записи. Все ненадежно, все шатко. На что, на кого можно с уверенностью положиться, кому можно без опасения верить? .
Драматично.

[Асмохатта]

Cruatt, "...Верить в наше время нельзя никому, порой даже себе. Мне можно!" Мюллер, "17 мгновений весны".
Ищите Мюллера.

[Midsommar-]

Е-мое, ну накритиковали-то.

И наверное, этим "чем-то" должна быть семья.

Да! Что же еще?)

[Tangerines]

Cruatt, все-таки ответь, пожалуйста, почему распад чего-либо - это негативное явление?

[Terra_Incognita_M.]

Я кстати на этот раз соглашусь с Шамбамбукли, если я правильно поняла мысль, то согласна.
Не вижу тут поклонения распаду, вижу немного философский взгяд на вещи. Понимание быстротечности времени.

Да и еще я думаю и думаю: а почему не Бог?
Т.е. Бог же это единственное, на что по сути можно вообще опереться и быть уверенным, потому что он вне времени и единственная константа.

[Tangerines]

Я кстати на этот раз соглашусь

дожили.)

Да и еще я думаю и думаю: а почему не Бог?

у меня тот же вопрос был.

[Cruatt]

Шамбамбукли, звучит похоже на "почему вы говорите о геноциде так, как будто бы это плохо?!" =)

распад - это изменение к смерти. Свойство всего, существующего во времени. Назвать распад плохим - по сути дела, тоже самое, что назвать плохим время.
Мне не понятно, как можно полагать основанием чего-либо, претендующего на нечто стоящее, всеобщую устремленность в ничто. Я не говорю, что это плохо, я говорю, что мне это непонятно - не как действие, а как принцип совершения действия.

Эрвин Цанн, я, правда, до сих пор не вижу банальности этой мысли, но думаю, что дело здесь в личной впечатленности переживаемым. Все-таки, это квинтэссенция переживаний, а не вычитанная из книги мысль. Увы, и переживания в общей сумме своей банальны.

Сноходец, всегда нравятся мне твои комментарии.
+1.

Асмохатта, трагедия в том, что Мюллер мертв. Мюллер мертв, а значит, и на него нельзя положиться. Все шатко)

Талер, спасибо, Совр.

verde_viento, философы переворачиваются в гробах, когда кто-то называет свое мировоззрение "немного философским".
Напомнило... в вархаммере орки уверены, что если покрасить машину в красный цвет, то она, несомненно, становится быстрее, маневреннее, прочнее обычной машины.

Да и еще я думаю и думаю: а почему не Бог?
Т.е. Бог же это единственное, на что по сути можно вообще опереться и быть уверенным, потому что он вне времени и единственная константа.

Естественно. Я ожидал этого вопроса от Сноходца, но он, как это часто бывает, оказался выше моих ожиданий. На словах опереться на Бога - проще простого, для этого и в церковь ходить не надо. Но для того, чтобы действительно положить основанием принципов своих действий Бога в христианском понимании этого слова, надо быть святым.
Сказать - "основание моей уверенности в Боге и вере, в моих идеалах и принципах" - означает проявить либо великую святость, либо великую иллюзию по поводу себя, либо это "слово звук пустой". Понимаешь, почему?

Cruatt,
Меня смущает то, что ты словно бы испытываешь сожаление по поводу того, что мир такой, каков он есть, причем предметом сожаления является его изменчивость, сторона довольно нейтральная. Я ошибаюсь?

то она, несомненно, становится быстрее, маневреннее, прочнее обычной машины.
Только быстрее) Даже у орков не хватает веры на все сразу.)

[Tangerines]

Cruatt,

распад - это изменение к смерти.

да нет же. (и в контексте - почему же смерть безусловно плоха?
Распад - это просто перемена, переход чего-либо в новое состояние. Это не грустно, не плохо и не пугающе (больно немножко, да, всем трудно принимать перемены), но так просто есть.

как можно полагать основанием чего-либо, претендующего на нечто стоящее, всеобщую устремленность в ничто

это надо как-то прочувствовать =)) вообще, я подцепила этот принцип в одной книге, посвященной буддизму, и это был почти инсайт. Все меняется, нет ничего вечного, и только это вечно. Это помогает отпустить сожаления по поводу. Руководствоваться этим как мотивом и сидеть на попе ровно, ждать, пока все распадется, - глупо. Но иметь ввиду, что все изменится - очень удобно, дарует легкость.

[Terra_Incognita_M.]

Cruatt,
философы переворачиваются в гробах, когда кто-то называет свое мировоззрение "немного философским"
Ну пусть подвигаются, работа то при жизни была сидячая...

Сказать - "основание моей уверенности в Боге и вере, в моих идеалах и принципах" - означает проявить либо великую святость, либо великую иллюзию по поводу себя, либо это "слово звук пустой". Понимаешь, почему?
Нет, искренне не понимаю.
Когда вокруг все вертится, распадается, конечно я огорчаюсь. Но нахожу опору в Боге, вспоминаю, что он говорил на такие случаи и успокаиваюсь. Никакой святости в себе конечно же не нахожу, но просто мне это реально естественно и легко от природы дается. У меня другие серьезные грехи присутствуют. Т.е вот это доверие к Богу во мне просто заложено, я тут над собой вообще не работала, и заслуги никакой нет. Это для меня и есть вера, а святость - это полная реализация веры, я так вижу.

Не знаю, поверишь ли ты мне, но когда вокруг все рушится, я будто нахожу какую-то очень надежную опору. Мне гораздо тяжелее в стагнанции, когда ничего не меняется и я будто тону в болоте будней. А тут - собираются все внутренние резервы и я вдруг обнаруживаю внутри стержень, который всегда присутсвовал, но я его не замечала. Потом я вспоминаю такие периоды как период большого духовного напряжения, когда реально душа говорила с Богом. А когда покой, мир, душа во мне как-будто спит.

[Асмохатта]

Хорошо вам, философам:
распад есть процветанье,
а процветание - распад,
Круатт - не Шамбамбукли,
а Верде Вьенте - не Круатт.
Cruatt, не слушайте никого. И меня тоже не слушайте.