А теперь перейдем к «правильному свисту». Вот посвященный ему отрывок из интервью.
«Корр.: А Ваше слово как воспринимали?
– Я бы сказал, что они правильно свистели.
Корр.: Свистели?!
– Конечно. Ведь рок-концерт – не университетская лекция.
Корр.: То есть, таким образом высказывали свое одобрение?
– Сначала я еще не разбирался в оттенках свистов. Сейчас уже кое-что понимаю. И могу сказать, что свистели правильно, понимая, где и какая реакция от них ожидается».
Вдумайтесь: человек в сане гордится тем, что его освистал возбужденный, дурно воспитанный молодняк. Причем освистал не просто как личность, а как церковнослужителя, поскольку он и представился как диакон, и вышел на сцену в облачении, на которое большинство сегодняшних россиян, даже далеких от Церкви, реагирует почтительно. И ладно бы его освистали в знак протеста! Многие православные принимали за последнее столетие поношение от толпы. Можно было бы даже, наверное, сказать в таком случае, что появление священнослужителя на рок-концертах – это своеобразный подвиг юродства. Но ведь нет! Запредельное хамство любителей рока стало для отца Андрея предметом гордости. Хотя, на наш взгляд, следовало бы сокрушаться, потому что таким образом было спровоцировано (пускай и невольно) глумление над саном. Ведь сколько ни рассказывай про разные виды свиста, по отношению к представителю Церкви это все равно неуместно. (с) отсюда
вызывает явное отторжение. При том, что я не особо люблю д. Андрея Кураева и очень не люблю гопоту на рок-концертах, подобные высказывания... вызывают сопереживание.
если бы отец Андрей пошел с проповедью к пьяным бомжам и они его доброжелательно обматерили, это тоже стало бы предметом миссионерской гордости?
и это - "терпимость"? И это - "доброта"? Это - "православие"? Что творится...