22:00 

Cruatt
Тени не гасят солнца
неверно, что "в споре рождается истина". Ничего подобного. В споре рождается обида, раздражается гордость, а собственное мнение приобретает роль святыни, которую надо охранять от поругания. Особенно это заметно в христианских или околохристианских прениях (впрочем, быть может, не только, я другие не читаю пока).
Читать эти споры мне, кажется, тоже вредно, даже не участвуя. Единственное, что сказал по прочтении - "чума на оба ваши дома". Такое вот терпение немощных в вере (а все мы себя считаем (глубоко внутри) уже "мощными" в вере :)), и смирение паче гордыни. В общем, один вред от этих ваших интернетов.


первая глава моей курсовой "сравнение феноменов святости и героизма". Тема плодородная :)

Прежде чем начинать разговор о героизме или героическом, надо понять, что же собственно мы ищем, и тем очертить примерный круг наших поисков. Само понятие героизма в современном сознании настолько размыто, что возникает отчетливая необходимость объяснить, какой феномен стоит за словом «героизм».
С достаточной четкостью героическая позиция выражена Луцием Аннеем Сенекой в его знаменитых «Письмах к Луцилию»:
«Фортуна ведет со мною войну; я не буду выполнять ее веленья, не принимаю ее ярма и даже – а для этого нужно еще больше доблести – сбрасываю его. Мне нельзя изнеживать душу. Если я сдамся наслаждению, надо сдаться и боли, и тяготам, и бедности; на такие же права надо мною притязает и гнев, и честолюбие; вот сколько страстей будет влечь меня в разные стороны, разрывая на части.
Мне предложили свободу; ради этой награды я и стараюсь. Ты спросишь, что такое свобода? Не быть рабом ни у обстоятельств, ни у неизбежности, ни у случая; низвести фортуну на одну ступень с собою; а она, едва я пойму, что могу больше нее, окажется бессильна надо мною. Мне ли нести ее ярмо, если смерть – в моих руках»
Что-то уже ясно. Герой – это человек, преодолевающий самого себя, подчиняющий низшее в себе высшему. У Сенеки не сказано, ради чего он отказывается от страстей, что несет с собой свобода, ради которой он старается. Это связано с тем, что Сенека, хоть и умер героически, служил Риму не в качестве героя, а как философ, и цель обожения себе внутренне не ставил. Позиция стоической философии, как бы близко в некоторых чертах не подходила к героическому, до конца с ним не совпадает и собой не являет. Apatos, бесстрастие – обязательны для героя, но именно что в контексте разомкнутости в сторону сверхчеловеческого, и даже сверхбожественного.
Вопрос героизма тесно связан с темой судьбы. Автором курсовой героизм мыслится как стремление (а «свершившийся» героизм – осуществление этого стремления) к самодовлению, обожению путем преодоления в себе человеческого, в первую очередь – подчиненности судьбе. Преодолевая судьбу, герой внутреннее ставит себя выше и богов и смертных людей, равно подчиненных ее власти. Момент явления «свершившегося», осуществившегося героизма одновременно является смертью героя. Окончательно и бесповоротно заявка на героизм утверждается только после гибели героя. Смерть можно рассматривать двояко: с одной стороны, это все же победа судьбы, от которой герой никуда не делся, и пришел к тому, чего избежать было нельзя. С другой стороны, герой не отшатывается от смерти в ужасе, не идет покорно на бойню, но умирая, остается на вершине самодовления, не изменяя себе. Гибель героя его героизм не зачеркивает, наоборот, своей смертью он лишь утверждает самого себя, и последний момент существования по полноте бытия ставит его воистину выше богов. Герой абсолютно свободен от судьбы, и в этом более жив, чем остальные, обреченные смерти. То, что он умрет раньше, а они позже, совершенно не важно.
«Даже бесповоротно загнанный в угол судьбой и неспособный пошевелиться по собственной воле герой всегда может оставить последнее слово за собой, утвердить свою свободу поверх необоримо давящей неизбежности, сказав себе: «Этого хочет моя воля». И судьба будет вынуждена отступить, внешнее станет внутренним, неизбежность – свободой, поражение – победой, надвигающееся вечное небытие – мгновением жизни».

URL
Комментарии
2010-03-08 в 22:51 

Адам стал как один из нас
Когда-то видел хорошее высказывание: "В споре рождается коллективное заблуждение".

2010-03-09 в 09:32 

Улыбайся чаще...
Спор спору рознь. Имеет значение кто спорит и зачем, а так же - нужна ли эта истина хоть кому-то из спорящих: скажем научная дискуссия нескольких сотрудников, работающих над одной проблемой сильно отличается от праздного швыряния банановой кожурой на большинстве тырнет-форумов.

2010-03-09 в 15:03 

Mihaly4
"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное..."
2010-03-09 в 17:15 

Я лучше знаю, как лучше ©
Чисто замечания по стилю:
Что-то уже ясно.
Эта фраза не научна, вычеркни.)
Автором курсовой
Плохо, потому что до того были "наш", "наши поиски".
обожения
стоит пояснить понятие где-то в скобках. ПО контексту становится понятно, но лучше убрать двусмысленность.
А так — интересно очень, я бы почитала всю курсовую.)))

По поводу споров + к [Vespertilio].
Так, например, я люблю спорить с Артуром. Всегда в конце выясняется, что "мы такие разные, но такие няшки".)

2010-03-09 в 18:01 

Сноходец
Адам стал как один из нас
Кеманорель
обожения
стоит пояснить понятие где-то в скобках. ПО контексту становится понятно, но лучше убрать двусмысленность.

Целевая аудитория прекрасно знает смысл этого термина.)

2010-03-09 в 18:10 

Я лучше знаю, как лучше ©
Сноходец
верю. Но это не научно-популярная статья, а научная работа. Автор обязан обозначить дефиницию.

2010-03-11 в 00:33 

Cruatt
Тени не гасят солнца
[Vespertilio]

Тут уже разговор о дифиниции термина. С вашим пониманием согласен.

Кеманорель

сделаем так: "Итак, герой - это..."
спасибо)

а в курсовой работе возможно местоимение "мы"? Всегда были проблемы с этим.

по поводу обожения - какие еще тут возможны значения? Разъяснение, по моему, будет некстати. Вроде как "гулять - производить прогулку"

URL
2010-03-11 в 02:37 

Я лучше знаю, как лучше ©
Cruatt
курсовая — типа, научный стиль речи. Нельзя местоимения первого лица единственного числа, можно — третьего и первого множественного. Короче, да "мы" можно. )

Окей, посыпаю голову пеплом.)
Дадут ли почитать?

2010-03-11 в 09:40 

Cruatt
Тени не гасят солнца
вторую главу уже выложил (судьба и героизм, провидение и святость)

URL
2010-03-11 в 16:56 

......неверно, что "в споре рождается истина". Ничего подобного. В споре рождается обида, раздражается гордость, а собственное мнение приобретает роль святыни, которую надо охранять от поругания. Особенно это заметно в христианских или околохристианских прениях (впрочем, быть может, не только, я другие не читаю пока). .....

Не знаю не знаю. Мы вот с отцом Евгением регулярно спорим и очень по хорошему. Мне так кажется, что мы оба люди знающие, но в разных областях и обмен аргументами стороны только обогащает. Правда культура хорошего, настоящего, научного не побоюсь этого слова спора обычно неразвита, что и приводит к описанным тобой последствиям. Между прочим столь любимый тобой Льюис пришел к своему мировоззрению именно в процессе споров с Толкиеном.

....Окончательно и бесповоротно заявка на героизм утверждается только после гибели героя. ...

Ммм... прости в корне не согласен. Тысячи живых и признанных героев свидетельствуют об обратном.

....Смерть можно рассматривать двояко: с одной стороны, это все же победа судьбы, от которой герой никуда не делся, и пришел к тому, чего избежать было нельзя. С другой стороны, герой не отшатывается от смерти в ужасе, не идет покорно на бойню, но умирая, остается на вершине самодовления, не изменяя себе. Гибель героя его героизм не зачеркивает, наоборот, своей смертью он лишь утверждает самого себя, и последний момент существования по полноте бытия ставит его воистину выше богов. Герой абсолютно свободен от судьбы, и в этом более жив, чем остальные, обреченные смерти. То, что он умрет раньше, а они позже, совершенно не важно.
«Даже бесповоротно загнанный в угол судьбой и неспособный пошевелиться по собственной воле герой всегда может оставить последнее слово за собой, утвердить свою свободу поверх необоримо давящей неизбежности, сказав себе: «Этого хочет моя воля». И судьба будет вынуждена отступить, внешнее станет внутренним, неизбежность – свободой, поражение – победой, надвигающееся вечное небытие – мгновением жизни».....

Это верно, но на мой взгляд как один из АСПЕКТОВ героизма. Человек который в одиночку остановил 200 душманов в Афгане, прикрывая отход своей роты, а потом был освобожден из плена - живой и вполне себе герой. Смерть за ближнего - лишь один из вариантов героизма, заключающихся в самопожертвовании. Форма тут не столь важна. Акт героизма как мне кажется, это жест абсолютного самопожертвования. НЕ обязательно заканчивающегося смертью.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Солнечный день в ослепительных снах

главная