Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
00:29 

(с) отец Дмитрий

Тени не гасят солнца
Конечно, тех, кому достаточно бога-в-душе, цитаты из Библии не убедят в необходимости участия в таинствах Церкви. Некоторые цепляются за соломинку сомнения в подлинности библейских текстов. Это может помочь, если не сталкиваться с наукой под названием библеистика. Любопытный факт в качестве примера: древних манускриптов с текстами Нового Завета еще в 1970 году в мире насчитывалось 5237. Среди них есть несколько папирусов, отделенных от подлинников немногими десятилетиями. Однако не знать о данных библейской науки верующим в бога-в-душе гораздо удобнее: придумаешь себе идею об искаженности Евангелия и выбираешь себе: что нравится – подлинное, что не нравится – то, стало быть, попы корысти ради потом дописали.

Честнее было бы все-таки признаться хотя бы самим себе, что тот бог-в-душе – в душе, которой хорошо и без участия в таинствах Церкви, без чтения Священного Писания, без соизмерения своей жизни с Евангелием – это не тот Бог, который говорит с нами в Библии. И, по современной моде, ничего страшного: ведь главное же верить во что-нибудь. А бог-в-душе – это именно что-нибудь. Потому что в христианстве Бог – уж никак не «что-нибудь», а Кто. Одним удобнее без Него. А другим – тем, кто без Него не может – «Он… сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк 9:23).

@темы: цитаты, помилуй мя грешнаго, веротерпимость

URL
Комментарии
2007-11-29 в 01:12 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
а я со временем пришла к выводу, что мне ни в книжке, ни в душе Бога (такого, о каком ты обычно говоришь, Бога-личности) особо не требуется, потому что я опираюсь на свою внутренюю мораль и это для меня аргумент. Мне кажется, что тем, у кого недостаточно собственной нравственности, кто себе не жесткий судья, религия - это необходимость, потому что она дает моральную основу. А тому, что сам может вывести себе моральные законы и будет им следовать, неважно, читать ли религиозные книги или не читать, потому что ничего нового он там не узнает.
Наверное, это тебе ужасным покажется, но я так для себя считаю.

2007-11-29 в 14:00 

A.w.s. [DELETED user]
Нда. Вот так вот и стыдят агностиков.

[Терновник]
Есть одно но. Важное но, надо сказать...
Давай взглянем на все это со светской стороны, уху? Мораль, которую человек вывел в себе сам - безусловно является для него очень важной. Стержень. Звучит гордо, и отказываться от него - конечно же кажется глупостью. Ну подумать только! Убеждения! Это же везде сказано - соблюдай принципы, на то они и принципы!
А теперь это самое _но_.
Человек пестует внутри себя мораль и принципы из нее исходящие не сам по себе. Он делает выводы из окружающего его пространства. В духовной литературе сказано, что человек обладает Выбором, кем ему стать. Это еще мягко .Ну а если сухо и светски - человеку изнутри не написано изначально, что такое хорошо, а что такое плохо. В ДНК мораль едвали заложена. Значит, будет она действительно произрастать из окружения и реакции на него человека.
Теперь смотрим. Родилась в стране Изургунии милейшая девочка. Жизнеспособна, а значит красива и т.д. Физическое тело весьма и весьма, все дышит, все работает, клеточки постарались. Но вот незадача - вокруг все только и делают, что жрут, спят, да режут невинных младенцев - 9 из 10 родившихся. Воруют, рабство процветает, коррупция зашкаливает. Деточка растет, пестуя свои собственные моральные принципы - твердые и _ее_. И выростает правда принципиальной. Только вот беда - принципы, с точки зрения Веры, Надежды и Любви - ну никакие.

Говорить о том, что, может оно и хорошо, что она такой выросла в подобном обществе - не будем. Мы идеалисты, или кто? Нам подавай светлое настоящее.
А вот заинтересуйся деточка Евангелием - авось и вышел бы из нее толк. С точки зрения рядового изургунца она, конечно, тряпка-тряпкой была бы, но с точки зрения идеального общества - вполне себе нормальна.

Религии не просто дают людям абстрактную мораль, чтобы их души не оставались пусты. Вокруг человека много всего, он может наполнить себя и сам. Но религии, забрасывая семена в души людские, озабочены тем, чтобы выросли деревья определенных видов, а не бурьян-трава.

Христианство, например, религия что "культивирует" замечательнейшие прекрасные и жизнеспособные деревья) Логика и жизненный опыт в пару тысяч лет это подтверждают. А что вырастит в себе человек сам по себе, живя в современном обществе - это еще огроооомный вопрос.

2007-11-29 в 14:08 

Танжэр
Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
A.w.s.
все ты верно говоришь, как и обычно. Даже не поспорю. Но твои мысли моим не противоречат. Вот именно, что мораль закладывает культура, и если ребенок вырастет в лесу, у него не то что морали, он вообще человеком не вырастет, что и показали различные случаи с детьми-маугли.
Так вот именно, что для людей разных культур не может быть единой морали. А по христианству: либо христианская мораль, либо ад. Нет альтернатив. А негру или австралийцу или какие там еще есть народы, что делать? Он вырос в другой культуре с другой моралью, и почему считать нашу мораль лучше чем его мораль? А кто дал такое право?
Бог, что ли? А я считаю, что существо, создавшее микробов, людей, деревья и все прочее слишком велико, чтобы вмешиваться в такие ньюансы, оно создало мир и создало законы, по которым мы существуем. Но эти законы слишком велики и всеобъемлющи, они применимы ко всем и в любой культуре. А вот ньюансы уже зависят от культурных традиций.
Если в твоей культуре можно убивать врага из мести и ты убил врага из мести - ты никаких моральных законов не нарушил и наказания тебе не будет и т.д.
Ладно, это я отвлеклась от того, что хотела сказать.
Мне кажется, что взрослый думающий человек прочитав разные точки зрения на то, какие бывают моральные принципы, имеет право составить свою картину мира и по ней жить. А если он этого не может, то пусть выбирает уже готовые варианты.
Это как с одеждой: один шьет сам, потому что умеет, другой покупает готовые вещи. Это не значит, что кто-то лучше, кто-то хуже, просто должен быть выбор и свобода.
Христианство мне не нравится, потому что выбора в нем нет: либо ты праведник, либо ты грешник и точка.

2007-11-29 в 14:29 

A.w.s. [DELETED user]
[Терновник]
Кто дал право считать? Эм.. Да считай как хочешь. Христианство уже много лет никого мечом и огнем не крестит. А то что крестило - как и ислам обращал в мусульманство, дак это обыкновенные особенности "жизнедеятельности идей." Жить хотелось. А если ты исповедуешь любовь и прощение, а не кровь за кровь, то просто жизненно необходимо, чтобы это исповедывали все. А иначе - носителей затопчут и идея умрет. Идеи тоже жить хотят, вот и отвоевывали место под солнцем.

Бог, что ли? А я считаю, что существо, создавшее микробов, людей, деревья и все прочее слишком велико, чтобы вмешиваться в такие ньюансы, оно создало мир и создало законы, по которым мы существуем. Но эти законы слишком велики и всеобъемлющи, они применимы ко всем и в любой культуре. А вот ньюансы уже зависят от культурных традиций.
(с.)
Это уже и правда из разряда тех самых убеждений, так что спорить не будем - драться нам как-то не с руки, да?)))

А вот в тему - одежды, которую можно собрать по-кусочкам.
Так и знал, так и знал, что это скажешь) *смеется*
На самом деле этот взгляд на вещи очень красивый и гордый. Особенно актуален для нашего времени, когда полная свобода - чего хочешь, то и читаешь, можно найти кучу точек зрения и собрать свою. Очень самодостаточно и... И круто! Многие сами и собирают, у кого-то цельной картины не набирается - так, кусочки, поверхностны, кто-то чуть тяготеет к одной религий, но полностью не обращается, но вот создать _свою религию_ - это, скорее из разряда фантстики. Релия пишется не за одно поколение, она относительно цельна и на все случаи жизни. А у человека за всю жизнь, если он не гений - скорее всего могут быть выработаны основные постулаты. Этого уже хватит, опять-таки, на все случаи жизни, но проработанность может быть недостаточной. А, неважно. Вобщем суть в том, что один человек, стягивая в себя кучу информации и выдавая на-гора что-то _свое_ - очченнно может ошибиться. Офигенно ошибиться.
Раз есть понятие ошибки, значит должно быть понятие правильного. Ну, навскидку нормально, думаю, будет считать "правильным" то, что способствует созданию хорошего жизнеспособного общества с предпосылками для развития человека.)

Мне легко говорить, потому что сам вот так тоже нахватался и собрал. Правда, в отличии от тебя как раз тяготею к христианству, чуть менее - к исламу, а ты ушла в другие степи. Мне моя позиция ой как нравится, но логика укоризненно смотрит и говорит, что один человек скорее ошибется, чем поколения тех, кто специально думал, как создать идеальную релию и лучшие ценности-принципы.

2007-11-29 в 14:45 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
A.w.s.
Понимаешь, есть люди, которые не хотят думать. Им надо готовое. Они не смотрят выше своей обыденной жизни, живут только текущими проблемами. Как хорошо про них говорил наш препод: "они нравственны, потому что невинны, а невинны, потому что у них в голове - ни добра, ни зла, ни сомнений", ну как-то так. Про них не будем.
Но вот возьмем тех, кто думает. Можно прочитать религиозную книгу и сказать: "да, обдумал, мне все совпало, буду проповедовать эту систему", а можно читать множество книг и из каждой брать по куску - тут одно тебе подходит, тут - другое, ты вырабатываешь свое. И на самом деле, даже тот, первый, кто сказал, что ему все подходит, все равно понял по своему, так как ему ближе, а то, что не понял, пропустил и проигнорировал. Не бывает двух одинаковых христиан, это будут разные взгляды на христианство.
И так ли необходимо иметь под рукой справочник, как поступать? Не лучше ли послушать свое сердце?
Жизнь очень сложна и многогранна и простые схемы: "ни убий, ни укради" - необходимые ограничители, но есть случаи, когда возможно и нужно такие ограничители снимать. Для детей придумывают правила и законы, запрещают им одно, другое, третье, а когда человек вырастает он сам решает, следовать ли этим правилам? нужны ли они ему?
Для общества официальная религия и официальные законы - необходимость, для личности - важнее внутренний стержень, который может как опираться на религию, так и ни на что не опираться. Многие атеисты жертвовали собой во имя своих идей так же как во имя религии, потому что верили в эти идеи. Важно просто иметь свои взгляды по всяким таким вопросам, а если у тебя взглядов нет - то на нет и суда нет. Регилия даст только внешнюю канву поведения, за которой - пустота.

2007-11-29 в 15:09 

A.w.s. [DELETED user]
Но вот возьмем тех, кто думает. Можно прочитать религиозную книгу и сказать: "да, обдумал, мне все совпало, буду проповедовать эту систему", а можно читать множество книг и из каждой брать по куску - тут одно тебе подходит, тут - другое, ты вырабатываешь свое. И на самом деле, даже тот, первый, кто сказал, что ему все подходит, все равно понял по своему, так как ему ближе, а то, что не понял, пропустил и проигнорировал. Не бывает двух одинаковых христиан, это будут разные взгляды на христианство.
(с.)
Вот чтобы исключить двоякие пониамния христианство и написало столько разных книг.

И так ли необходимо иметь под рукой справочник, как поступать? Не лучше ли послушать свое сердце?
(с.)
Сердце говорит как поступать, только когда оно уже выработало какую-то идею. Изначально есть только - "дают-бери, бьют-беги". Ну, еще, "жри и спи". Слушать сердце будем, но оно нам говорит как раз то, что мы из окружающего мира почерпнули, в том числе и в справочниках прочитали, и для себя приняли. Вот каждая религия и старается как можно более точно и скурпулезно закачать "справочники" в сердце. Чтобы не было излишнего "морального вольнодумства". Когда человек сам решает, где снимать ограничители он может стать опасным именно для того общества, в котором живет. А теперь ключевая фраза.

Для общества религия и законы - необходимость, для личности - нет.(с.)
Муа! В цитатник, если твое - можно тебя за это на руках носить. Очень верно.

Апдейт. Вот, увидел исправления. Все, о ношении на руках можешь забыть.

Но. Человек живет в обществе. Без него он - зверье зверьем, вспоминая опять-таки про маугли. А живя в обществе, он, замечательный и творческий, все же должен иметь такую мораль, которая делает жизнь замечательной и творческой для него самого и всех окружающих. При должном уровне нравственности - законы уже не нужны. Когда то, быть может и религия будет не нужна. Но пока рано об этом.
А пока - хорошо, если религия может обеспечить рост нравственности. И вот тут существующие, в большинстве случаев, на порядок выше тех, что человек сам для себя выводит.

Апдейт.
А ничего менять, в сказаном, в общем-то и не буду. Еще вопрос, как у него самого этот стрежень вырастет. Опирается- может вырасти кривым. Не опирается - тоже может. Нет, мооожет быть будет, замечательным и верным. Но какая вероятность? Жертвовали. Еще как. Если вспомним Рейх или СССР, то в людях мораль строили. Если - Коперника и Бруно - то те опирались на факты. За логику умирать - так же как за веру. Знаешь - значит точно веришь.)
О тех, кто внутри пустой - если он ведет себя, как рыцарь - он рыцарь. А то, что он всю жизнь мечтал трахать котять - хрен с ним, он ведь на них даже не взглянул. Модель поведения задана верно - он ее выполнил.

Флуд:
Очередная чашка кофе. Час сна променял на дискус, а теперь ложиться уже поздно. Аррр!))))

2007-11-29 в 15:20 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
A.w.s.
Вот чтобы исключить двоякие пониамния христианство и написало столько разных книгПонимать христианство через понимание тех, кто его пытался понять до тебя, это как в анекдоте "слушал Шаляпина, мне не понравилось. На концерт я не ходил, мне Рабинович напел". Я - сторонник первоисточников.

Счас, постраюсь выразить покороче. Мне видишь ли, общество важно с той точки зрения, что я - часть мира, стало быть с ним взаимодействую, и дабы не навлекать на себя излишних проблем взаимодействую так, чтобы и мне и миру вокруг было нормально.
Но внутри своей головы я остаюсь одна, так вот там я считаю, счас процитирую, сама так не умею: "Спроси сторонника любой религии, кто такой праведник, и ты услышишь: праведник - тот, кто жертвует собой ради других людей. На самом же деле жертвовать собой ради других - наихудшее преступление в глазах Будды. Человек рождается, живет и умирает один на один с Богом. " (с)
Чего стоит твой рыцарь, который мечтал трахать котят?
На том свете, каким бы тот свет ни был, никакого тела не будет. Нет тела - нет поступков тела, останется начинка, а начинка хотела трахать котят, и что из этого следует по-твоему?
Словом, будучи сторонником индивидуализма я подчиняюсь законам мира в котором живу, как к имеющейся данности, но внутри считаю себя вправе иметь мнение по любому вопросу. Мне кажется, лучше вырастить свое кривое и косое дерево моральных принципов, чем жить с готовой пластмассовой новогодней елкой в душе. Потому что пока ты не передумал всего, что слышал, ты не можешь считать это своим. Если ты как христианин прочел по фразам библию, осмыслил, обдумал - честь тебе и хвала. Если ты веришь, потому что тебя так научили - то это все от лени и грошь цена такой морали. Она нужна только для общества, чтобы не было проблем, для развития личности - это ноль.
т.е. я за свободу при понимании, что другие тоже имеют право на свободу.

офтоп: я обычно со знакомыми в инете говорю на "ты", надеюсь, не обижу. А то мне когда-то давно намекали, что это невежливо, но я так и не поняла, почему. Могу общаться на "Вы", но там надо ставить большую букву каждый раз, да и вообще - я все равно иногда забываюсь и пишу "ты"

2007-11-29 в 15:36 

A.w.s. [DELETED user]
Вот чтобы исключить двоякие пониамния христианство и написало столько разных книгПонимать христианство через понимание тех, кто его пытался понять до тебя, это как в анекдоте "что слушал Шаляпина, мне не понравилось. На концерт я не ходил, мне Рабинович напел". Я - сторонник первоисточников (с.)
Эм... Вот этому и посвящен пост Круата отчасти. Есть наука, их определяющая. Читаем их, а не г-на Рабиновича.)

Такой рыцарь ничего не будет стоить на том свете. ) Но я сразу сказал - все что я говорю - это светское, а не религиозное. Это объяснение логики социологии - почему лучше, чтобы люди были сторонниками готовых религий.

Очень четко и верно сказано, что развитие человека, верящего слепо - подобно развитию тех самых агнцев. Для человека это хорошо, потому что он "морально сыт и в уюте". Для живого и _блистательго_ (ага, стоит помянуть того самого, в прошлом блистательного. он очень не любил агнцев.) ума - вроде бы надо самому думать, надо... Но падший ангел, подобен ребенку, который все хочет взять сразу. Вот ап - и схватил. Почему нет? А потому, что индивидуумы, осознавшие, обдумавшие, сделавшие свои выводы - они всегда есть. Развиваются, это круто. Жаль только, что они немногочисленны. А в идеале надо чтобы все человечество разрывалось. И вот для этого-то надо, чтобы оно выстроило то самое пресловутое идеальное общество. В котором каждый сможет развиваться, и не будет тех, кого просто напичкали.

Позиция индивидуалиста более чем ясна. Но думать о других - хорошо.
А своими более чем вероятными ошибками ты отдаляешь становление идеального социума на земле.
*вздыхает*
Сам себя не убедил, вот сейчас, пойти и креститься, с принятием всех последствий.
Но знаю, что написанное правильно, потому что логично.)

2007-11-29 в 15:50 

Танжэр
Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
A.w.s.
Религия и наука - разные вещи. Вера доказательств не требует, стало быть, мало ли кто кроме тебя как понял? Ты поверил и этого достаточно для религиозного чувства.

Нет, все общество никогда не будет развиваться. Это невозможно, потому что мы рождаемся с разными задатками. Я вижу человечество (это не я придумала, это я вычитала и согласилась) как кучу гусениц, некоторые из которых станут бабочками, а остальные - пойдут в конвеер на переработку - в колесо инкарнаций.
Я не верю в идеальный социум на земле, я верю в достижение идеального сверх-я.
Моя позиция - позиция индивидуализма, которую однако следует отличать от позиций эгоизма.
Индвидуалист - хочет жить для себя. Эгоист - делает это за счет других. Разные вещи.
Я не пойду жертовать собой за других ради этих других, но я способна сделать это ради достижения собственных личных идеалов и из убеждения, что в такой ситуации так поступить правильно.
Мое долг - помочь тем, кто хочет, стать настоящими, а не пластмассовыми.
Мне нравятся люди и я готова прорубать вместе с ними двери на выход из конвеера, потому что в конвеере тошно. Но глобально: "Неважно, во что ты веришь и какому делу посвящаешь свою жизнь - Будде это все равно. Важно быть верным своему делу - вот в чем суть, ибо тогда ты верен себе и своей душе, а значит верен и Будде. " С таким же успехом я могла бы выбрать и что-то другое, потому что главное - верность себе, а не мир вокруг.

Про светское, про социальность: тут со всем согласна. То есть, вообще полностью с тобой согласна, но поясняю, почему мне все равно до идеального общества.

2007-11-29 в 16:01 

MasterWind
Собака лает, ветер уносит...
вера и религия— разные вещи :), а если быть более точным, то это разные стороны одной медали. Примерно, как тело и душа. Душа, вера, доказательств не требует :), тело, религия,— основывается на доказательствах. Религия и наука— :) тело.

2007-11-29 в 16:03 

A.w.s. [DELETED user]
Наука тут - только определяет тексы. А чувство религиозное выражается в делах. В Генри Пушеля тоже можно поверить, но вот выполнять его заветы настоятельно не советую.)))

Красиво и четко. Но такие упорно мешают становлению идеального общества, в котором, кстати, и достигались бы сверх-я. Никто не против реинкарнаций, или чего-то еще, в том плане, что, если сверх-человеки массово начнут появляться через пятнадцать поколений - ничего, человечество подождет. Главное, сделать так, чтобы они через эти 15 действительно начали появляться.
Ээмм... Ну, в общем тут мне нужно ткнуть в твою сторону перстом истинного имперца и закричать о кострах и врагах общества. Думаю, не буду, так что обсуждение можно сворачивать.

Вердикт:
Решили, почему христианство хорошо для общества.
Выяснили причины, которыми руководствуются _религиозные индивидуалисты_.
Все здорого, мы молодцы)))

Офф
Ничего страшного, можно и на "ты". Хотя бы потому, что я уже давно к тебе обращаюсь именно так.

2007-11-29 в 16:10 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
A.w.s.
Идеальное общество - это такое, где не ущемляют свободомыслие. иначе это такое же идеальное общество как уже много раз пытались сделать и кончается оно репрессиями на инакомыслящих. Видишь, оно еще не построено, а я уже в него не вписываюсь.
да, давай сворачивать дискуссию, на этапе пока все всех поняли, при том, что каждый остался при своем мнении, что весьма приятно.

2007-11-29 в 16:23 

[Терновник]
В идеальном никого не преследуют, потому что практически исключены направления мысли, которые ведут _назад_, _вниз_. Пока идеальное строится - такого вечно наворотят, что... Но цель оправдывает средства, если результатом и правда станет достижение искомого.

MasterWind
Полагаю, таким образом, даже не очень религиозный человек, может быть причастен к Вере через науку? Было бы замечательно.

2007-11-29 в 16:39 

MasterWind
Собака лает, ветер уносит...
A.w.s. много десятков лет :) и несколько столетий существует тезис «верю, потому что знаю». Авторство не припомню :). В равной мере существует и иной— знаю, потому что верю.
Говорить об этом можно много, ибо это вещи не всегда однозначные. Так, например, Христос, обращаясь то к фарисеям, то к маловерам, говорил: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения... Т.е., опытного подтверждения веры :). Ап. Фома известен большинству именно этим качеством. Таким образом, знание укрепляет веру, т.е. эмпирическое знание.
В равной мере, за определенной границей начинается та область знания, которая невозможна без веры и дается именно по вере, т.е. путь «с другого конца палки». Никаким иным способом его не получишь :).
Великие ученые, в большинстве своем, были людьми верующими :), более того, в науке они находили не опровержение Бога, а напротив, Его обоснование. Были и есть люди в науке, которые от «научного атеизма» пришли к вере, поскольку дошли до того предела, где наука становится несостоятельной. Наука, разумеется, в том качестве, какой мы знаем и подразумеваем. Вопросы как были так и есть, а ответов нет. И получить их возможно только перейдя границу самости :), т.е. придя к вере. К тому же, вся наука держится на вере и это ни для кого не секрет. Вся базовая, фундаментальная наука, стоит на допущении. Нечто принято за ноль, нечто принято за единицу измерения :), таким образом, формируется некая система координат, относительно которой строится дальнейшее здание науки.

Говорить о причастности «не очень религиозного человека» к вере, да еще с большой буквы :)— нонсенс. По одной простой причине— Вера дает такое качество знания, что невозможно быть «не очень религиозным человеком» :), питаясь суррогатом. Это не вера, это самомнение с зачатками веры.

2007-11-29 в 19:10 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
A.w.s.
Цель возможно и будет достигнута, но это будет уже не та цель, потому что средства достижения наложат свой отпечаток. Ну нельзя рай на крови построить.
Идеальное будет идеальным для одного и неидеальным для другого. Даже если мы возьмем мифы о сотворении мира, даже среди высших созданий света находился один бунтарь, которому это все не импонировала. Нужно ли оно, это идеальное? Пусть уж лучше каждый живет как может.

2007-11-29 в 19:26 

Тени не гасят солнца
приятно читать ваш разговор, господа :)

URL
2007-11-29 в 20:19 

A.w.s. [DELETED user]
Огурцы из навоза растут - ничего.

Этот бунтарь был, чаще всего чтобы обосновать наличие на земле зла. Так что, проводя аналогии - уж лучше пусть его в обществе не будет.

Каждый как может - это анархия. Возвышение единиц, принижение многих.

2007-11-29 в 21:24 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
Cruatt
спасибо

A.w.s.
"Добро всегда побеждает зло, потому что кто победил - тот и добрый" (с)
чей копирайт, к сожалению, не знаю. скажем так, народная мудрость.
Бунтарство признали злом защитники порядка, но если бы не было хаоса, была бы статика, потому что только из-за нарушения порядка сложная система приходит к порядку более высокой величины.
Да, я не противник зла и считаю зло - необходимым элементом мира. Т.е. вообще слов "зло", "добро" не люблю, потому что они слишком общие, но думаю, в мире должны быть полярности всего. Однобокий мир из одного добра - это не гармония. Гармония - или середина или исчезновение самих понятий добро и зло. Так что, пока существуют понятия "добро" и "зло" гармония должна проходить посередине.

2007-11-29 в 23:34 

Тени не гасят солнца
A.w.s.

Давайте будем помнить, что мир, лежащий во зле, не станет ни на йоту лучше, если каждый из нас не попытается победить зло в себе (с) www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/313/

вот это будет та Империя. Остальное - подделка.

URL
2007-11-29 в 23:37 

Танжэр
Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
Cruatt
скажите, когда будет создана империя добра, потому что я в ней жить категорически не желаю. Я планирую в качестве награждения за земные труды перебраться в Вальхаллу, потому что вот это по мне.

2007-11-29 в 23:38 

Тени не гасят солнца
[Терновник]

она будет создана после того, как ты решишь, что все, вы победили, вот идеальный мир)

URL
2007-11-29 в 23:50 

Не торопись, поскольку все дороги тебя ведут единственно к себе (с).
Cruatt
я уже говорила, что не верю в идеальный мир, построенный кем-то для всех. Ведь у каждого свой идеальный мир, и как я понимаю вечность и справедливость: это каждому дали кусок пространства и времени, на котором можно строить такое место, где хочешь жить. Ну, и как в интернете, объединяться по интересам, а то не все любители создавать миры, кого-то может и готовый устроит.
Мы с Джокером мечтаем построить мир севера, но это довольно странное место: много снега, льды, свищет ветер и каркают вороны. Вряд ли это идеальное место для каждого.
Идеальный мир точно должен быть довольно масштабным и разнобоким.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Солнечный день в ослепительных снах

главная