16:31 

Фихте.

Cruatt
Тени не гасят солнца
По мере чтения и в какой-то мере понимания наукоучения Фихте, записываю ключевые моменты. Тезис-антитезис-синтез у меня превращаются в "вопрос-ответ", но в будущем позволят при подготовке к экзамену не перечитывать всего Фихте, а лишь просмотреть заметки. Помимо очевидной полезности такого чтения, это внезапно оказалось очень живо и - "субъективно" в том смысле, что относится ко мне лично, важно для меня здесь и сейчас.

Друзья, сведущие в философии (я знаю, что такие есть) - поправляйте меня, пожалуйста, в тех местах, где я что-то неверно понимаю или описываю. В тексте есть несколько смысловых повторов, где я пытаюсь опять "схватить" суть вопроса.

Итак.

Основная предпосылка: равенство самому себе. Я=Я, следовательно Я не равно не-Я.
Притом не-Я полгается с той же необходимостью, как и равенство Я самому себе.

Но Я и не-Я не могут находиться в одном Я, поскольку взаимно уничтожают друг друга. Но мы знаем, что Я есть Я, а не что-то иное, а значит они все-таки сосуществуют, а это возможно только при условии ограничения Я и не-Я в одном поле сознания Я.

Я противополагает в Я делимому Я делимое не-Я.

Т. о., Я полагает себя как определенное через не-Я. Не-Я определяет Я (деятельно), и при этом Я определяет себя само.

Но то, что определяемо тем страдательно и определять (полагать) не может.

Я полагает себя определенным образом, а именно - равным самому себе, а значит не равным не-Я. Таким образом, сколько частей Я образуется через полагание Я ограниченным (определенным) не-Я, столько же образуется частей не-Я через противоположение.

Раз Я получает определение через не-Я, оно тем самым теряет абсолютную полноту реальнгости и противополагает не-Я. Тем самым Я полагает в себе отрицание что "откликается" реальностью в не-Я. Но как Я может полагать в себе отрицание?

Отрицание в Я модет быть положено через не-Я, деятельное ограничение, при котором Я является страдательным.

В этом отношении мы полагаем страдание и деятельность в количественном отношении подобно реальности-отрицанию. Страдание есть малое количество деятельности, таким образом страдание и деятельность есть одно..

Есть полнота деятельности. Тем самым, когда мы полагаем некоторое количество деятельности, вся осталная деятельность, вкупе с первой составляюшая полноту, есть страдание.
Я действует не вообще, а всегда определенным образом, исключащим, раз он актуализирован, иные образы действия. Т.о. мышление (действие как вид бытия) к вещи относится как действие, к бытию вообще - как страдание (неполное бытие из-за неполноты действия).

Таким образом мы вводим два понятия: субстанции, т.е. полноты бытия, и акциденции, т.е. "актуализированное" бытие, а потому не субстанцию, т.е. не полноту.


Пока что все не могу разобраться с тем, что Фихте называет степенями отрицания (степень есть степень, реальности ли, или отрицания (с)). Это как-то связано с полаганием равных частей Я и не-Я, но у меня это выводитмся из самого противоположения Я не-Я, раз уж они делимые.

URL
Комментарии
2011-02-14 в 18:19 

Cruatt, в общем-то всё правильно. Граница между Я и не-Я тоже полагается в Я, но таким образом, что Я, отделяя не-Я, одновременно ограничивает себя. Иными словами, это разграничение является одновременно и действием, и страданием.
Что такое не-Я? Это нечто, что Я противополагает себе, но необходимо сравнивает себя с ним. Притом таким образом, что Я, полагая не-Я, оставляет в не-Я отпечаток Я-йности. Говоря человеческим языком, не-Я -- это, прежде всего, другой (другие) Я.

2011-02-14 в 18:23 

Cruatt
Тени не гасят солнца
Да, эти моменты достаточно ясны. Но по поводу "других Я" как не-Я - ведь Фихте, если я правильно понял, в конце концов приходит к тому выводу, что не-Я есть порождение неосонанной части Я. Следовательно, других Я нет, это все не-Я, без разделения на ветку или другую личность.

URL
2011-02-14 в 18:48 

Как я и говорил, это только перевод Фихте на человеческий язык ;-)
Для Я нет никакого способа узнать о существовании другого Я, кроме как произвести его самому и поместить в область не-Я (по вполне понятным причинам). Поскольку Я полагает Я и не-Я, то оно полагает исключительно своё Я и своё не-Я (то есть всё, что Я не оставило за собой полностью, оно передаёт не-Я). Но поскольку Я предполагает своё не-Я (как свою собственную неосознанную часть), то не-Я получает элемент Я-йности. Таким образом, полагая не-Я, Я полагает и другого Я. Отсюда исходит вся практическая философия Фихте.

2011-02-14 в 19:04 

Cruatt
Тени не гасят солнца
Да, это так. Напоминает философию Беркли, только в более развернутом виде. Мне здесь больше всего нравится разбор страдательности-действия Я. Ассоциируется с "причинностью" Канта - от того, кто является истоком действия, зависит включенность/независимость от цепи причинно-следственных отношений и в конечном итоге существование или отсутствие личности. Здесь, мне кажется, суть таже, да и цель - обосновать существование свободной личности.

Ясно, что не-Я без Я нет, и хотя это взаимная ситуация, именно Я лежит "в основе". А это, наверное, самое главное - признавая первичность Я, личность уже не свести к природным процессам и экономически-социальным продуктам. :)

URL
2011-02-14 в 19:32 

Скажем так: Фихте многими исследователями рассматривался как мыслитель, желавший устранить некоторые дыры в философии Канта. И в процессе создавший свою философию. А в остальном я согласен :-)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Солнечный день в ослепительных снах

главная